其中一些是没有效果的。其中一些只是推测。因此为了尝试解决这个问题但也要举办一场包含尽可能多有意义的解决方案的竞赛。我们关注的焦点是它真的能去除空气或海洋中的二氧化碳吗我们可以测量一下吗它是净负值吗也就是说在生命周期的基础上它是否实际上消除了二氧化碳并将其排除在循环之外我对此有一个简单的测试问题是如果你做得更多大气中的二氧化碳浓度会上升还是下降如果我这样做一百万次它会上升还是下降如果上升那就出局了但如果它下降那就是碳去除的定义。
耐用吗如果你把它移
走一天这可能与我们的气候状况无关。如果你把它删除一个世纪或更长时间现在我们正在谈论。关于这一点存在一些争论但我们选择将耐用性作为标准。有一个成本部分是第二大部分。其中一些技术可以产生收入。其他人可能不会但我们想了解大 规 阿联酋电话号码列表 模成本可能是什么样的。坦率地说大规模衡量早期技术的成本是一场噩梦。但我们找到了一说最重要的是让所有竞争对手处于同等的成本方法和成本基础上。所以我们至少可以有一些比较的基础而不是每个人都有自己的假设我们会尽力解决。我们说不我们正在选择假设。我们希望每个人都这样计算成本。
所以你提供了一个标准
框架马修斯埃克塔沃尔没错。但是考虑到不同技术可能会像过去一样以不同的速度发展。您并不是说每个人都会每年降低的成本。类似的事情。马修斯埃塔沃尔完全正确。第三个要素是扩展的可持续性。规模化意味着这项计划的实施规模是否足以 BS 领先 影响气候。我想说一旦清除能力超过一百万吨事情就会开始变得有趣。总的来说我们相信到本世纪中叶我们将需要数十亿吨的碳清除量。这是否意味着每个单独的解决方案都需要能够扩展到吉吨不但这意味着如果我们先验地知道该解决方案没有希望达到十亿吨级那么今天可能不值得追求。所以我们有一个可扩展性部分但也包含了可持续性。
